史近代

看到拙貼了一篇文章有關近代史.  拙認為從寫近代史有助於中國民族主義的土壤.

文章開頭引出兩位外國學者對中國近代史的看法, 他們認為應該要重修.  之後文章由同意這個觀點來反對革命.  但最後一段說:


　　'"近代中国历史叙事模式的改写是一个艰巨工程，既需要执政者的胆略智慧，也需要不断向民众做深入细致的说服，让真相呈现出来，让大众自由拣择。一个多元的近代史叙事，只是在先前“革命叙事”基础上进行修正、补充，适度容纳某些“现代化叙事”的要素。'"



我覺得很可惜, 即使兩位外國學者是學術上的發言, 這篇文章卻是黨爭意識形態.  是為了共產黨目前的政治標語, "和諧"  兩字的註腳.

我查了查, 是有這兩個外國學者的發言.  但是, 都沒有提到重寫中國近代史.  這篇文章的黨爭意義在我眼裡更濃.

不過, 我覺得我是可以了解拙的本意. 只因為他提到民族主義.  我想他對上次的反日和不斷加強的愛國情緒很有印象. 這基本上和我對大姨說的一樣, 大陸需要提出一個或一組超脫國家之上, 脫升功利的全人類嚮往的最高標準.  不然, 出現的將是國家主義的強烈湧現.  現在的共黨不如以前, 是因為以前有這樣的一個最高標準, 他可以整合中國所有民族.  而現在,這恰恰是他所缺少的. 

另外, 有關歷史的部分.我實在不能茍同所有教科書上的歷史.  我自從看過章太炎在九一八之後對於歷史的說法, 我就覺得有點心冷.  是的, 所有學校, 無論是地球上的哪個國度, 無有一個不是這樣教歷史的.  拿美國為例, 高中時, 或許比較少填塞, 可是在那之前, 早已填塞過了.  填塞的東西也和章太炎的目標是一致的.  就是由歷史的灌輸, 來達成國家印象的堅固.  這是很可惜的.  但是, 我也可以想像這是有其必然性的.

這種必然性和拙想脫離的悲情有點關係.  這種必然性我不確定我能說出來.  但是, 這種悲情, 我卻可以稍微在意義上擴展  文章裡以南京條約作為近代史的開端, 我想這或許是吧.  無論這事情的結果是否中國現代化, 這個過程, 將永遠是悲情.  即使他只是一個童話的破滅, 他都會帶來淡淡的哀愁.  我們不能因為這個事件最後的演變結果是完美的, 即使最後中國真的富強了, 我們就完全平靜的來看這個事件.  如果真是這樣, 就讓我想到在 Chinatown 最後的那句台詞, "Forget it, Jake. It's Chinatown."  我們怎能忘記如此悲情?  這一百多年來, 不斷追求的鞭策我們的就是這悲情.  一旦有人慢下來, 不求新求變, 就會有人用這種悲情來儆醒.  文章裡說的革命, 實際上是這悲情.  而非革命, 尤其是共產黨口下的革命...