牧民:
國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥。禮不踰節，義不自進。廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節，則上位安；不自進，則民無巧軸；不蔽惡，則行自全；不從枉，則邪事不生。
四維論
柳宗元
《管子》以禮義廉恥為四維，吾疑非管子之言也。
彼所謂廉者，曰『不蔽惡』也；世人之命廉者，曰不茍得也。彼所謂恥者，曰『不從枉』也；世人之命恥者，曰羞為非也。然則二者果義歟，非歟？吾見其有 二維，未見其所以為四也。夫不蔽惡者，豈不以蔽惡為不義而去之乎？夫不茍得者，豈不以茍得為不義而不為乎？雖不從枉與羞為非皆然。然則廉與恥，義之小節 也，不得與義抗而為維。聖人之所以立天下，曰仁義。仁主恩，義主斷。恩者親之，斷者宜之，而理道畢矣。蹈之斯為道，得之斯為德，履之斯為禮，誠之斯為信， 皆由其所之而異名。今管氏所以為維者，殆非聖人之所立乎？又曰：『一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。』若義之絕，則廉與恥其果存乎？廉與 恥，則義果絕乎？人既蔽惡矣，茍得矣，從枉矣，為非而無羞矣，則義果存乎？
使管子庸人也，則為此言；管子而少知理道，則四維者非管子之言也。
我覺得這實在是極有意思的討論． 我覺得這裡同樣是義， 所包含的範圍不一樣． 事實上， 管子的文字裡， 已經自訂意思了． 而柳宗元的義實在是孟子之後， 把義的意思擴大之後的看法． 於是乎， 柳宗元認為義實際上已經包括廉恥在內．
歐陽修的新五代史裡面馮道傳前面的卷五十四的序裡有：
《傳》
曰：「禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。」善乎，管生之能言也！禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節。蓋不廉，則無所不取；不恥，則無所不為。人
而如此，則禍亂敗亡，亦無所不至，況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎！予讀馮道《長樂老敘》，見其自述以為榮，其可謂無廉
恥者矣，則天下國家可從而知也。
則歐陽修這裡對於廉恥的用法和柳宗元類似. 這裡很有趣的地方也在於說, 每一個字的用法在某篇文章裡可以自己定義, 但是, 在語法上也有他一定的意思. 再拿忠義這兩個字來說. 不知道, 義氣和柳宗元得仁義, 這兩個義有無程度上, 方向上的不同. 忠呢, 忠恕而已矣, 忠君愛國, 這兩忠在程度上, 方向上有無不同?
No comments:
Post a Comment