平型關戰役和忻口戰役同屬於太原會戰...
中共歷年對於平型關戰役的描述:
<<一九三七年十一月二十日由中共所屬的抗戰出版社發行的《第八路軍》一書是這 樣報導的：“二十五號那天，敵人著名的板垣師團的第十和二十二聯隊，進入平型 關……戰畢，我軍俘獲敵人一千余人，敵傷亡在五千以上，我軍又奪得坦克車、裝 甲車及馬車共七十四輛。” >>
<<文革中或之前出版的資料記載是：“九月二十五日，天色微明，日軍進攻平型關 的兵力部屬已隱約可見。這時板垣第五師團第二十一旅團約四千人，一百余輛汽車 ，兩百余輛大車，走入我們的伏擊圈內，大約五時半光景，戰斗幵始了。……在這 次戰斗中，殲滅日軍三千多，毀汽車一百多輛，大車二百輛……我軍傷亡近千人。 >>
<<一九八七年十一月由上海社會科學院出版的《中國共產党抗日戰爭大事記》也沿 用了以上說法：“殲敵三千”云云。 >>
<<一九八三年由湖北人民出版社出版龔古今、唐培吉編的《中國抗日戰爭史 稿》卻是這樣記載的：“二十五日拂曉，日軍第五板垣師團二十一旅團第二十一聯 隊第三大隊和輜重部隊一部進入我軍伏擊圈…据統計，此次戰役，殲滅日軍一千多 人，毀敵汽車八十余輛，我軍傷亡六百余人。” >>
哪 裡管這個東西是誰寫的. 只管這個東西是不是對的. 文章裡提出的東西是否存在. 中共是否歷年來的說法是否是這樣? 在雜誌上的問題翻雲覆雨. 永遠不在主題上做出回應. 這文章就是顯示出, 中共如何利用文字做政治上的宣傳. 他不惜用隱瞞, 欺騙, 誇大, 扭曲事實,來作為他政治上的宣傳. 而你的神, 毛澤東就是這事的始作俑者.
節錄一段楊奎松有平型關戰報的文字:
>>平型关战斗的捷报问题
由上述情况不难了解，八路军一一五师参战部队，如六八五团事后的战斗详报，以及林彪在作战过程中和战斗结束后向八路军前总所做的战报，包括朱、彭向蒋介石和军委会所做的战报和相关奖恤申请的报告，基本上都是实事求是的。
对于八路军平型关作战力主从振奋人心的宣传角度加以夸大的是毛泽东。他在26日上午接得朱、彭捷报后，当即草拟了用于宣传的捷报并迅速发出，随即于11时 电告朱、彭说明：“已用八路军参谋处名义用有线电、无线电发出简单捷报，只说将敌万余击溃，击毙甚多，一部俘虏，车辆枪炮缴获甚多，正清查中等语。”毛并 提出：“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统 一”。[45](《毛泽东致朱彭任并告林聂电》，1937年9月26日。)
由于这时朱、彭已依据早上给毛泽东等人的捷报，上报南京蒋介石和阎锡山，内容仍然是“缴获汽车六十余辆，小摩托车三辆，外炮一门，炮弹二千余发”，“俘虏 敌官兵三百余名，另有敌一部约四五百人，马数十匹被我完全包围，死不缴械，故全部打死”等，故对毛泽东把击敌数扩大到万余，且声称俘虏千余等，他们显然认 为不妥。接电后，朱、彭两人当晚即联名复电提出：“昨天的胜利对国民党、对外宣传，我们意见不必扩大，以我们本日致蒋阎电为好。”[46](《朱彭致毛泽 东并告林聂电》，1937年9月26日。)
但是，毛泽东以八路军参谋处名义拟发的捷报已经无法收回了。这就出现了延安和前总两个内容大相径庭的平型关战斗捷报，一个是前述朱、彭的战报，国民党有关 方面所得及其转述的也都是这个电报的内容。而各方报纸，特别是延安公开宣传的，自然毛泽东所拟八路军参谋处致南京军委会军政部、中央日报社的捷报了。该捷 报宣称：“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余人激战，反复冲锋，我军奋勇无比，将进攻之敌全部击溃，所有平型关以北之辛庄、关沟、东跑池一带阵地 完全夺取，敌兵被击毙者尸横山野，一部被俘虏，并获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正清查中。现残敌溃至小寨村，被我四面包围中。”[47] (八路军参谋处致南京军委会军政部中央日报社捷报》，1937年9月26日。) 所谓平型关一战歼敌万余的说法，即由此而来。但是，考虑到此后整个抗战期间各方，包括国民党方面，由于军事上始终处于劣势，故其宣传上较多夸大，甚至许多 部队的战报中亦习惯于多报或谎报，故当年出现此种情况也并非完全不可理解。重要的只是，后人在研究这段历史时，应当有所甄别和考证，不能偏听偏 信。<< (http://www.yangkuisong.net/ztlw/sjyj/000223.htm)
至於有關其他國軍的事績:
這是中華民國 五十五年出版的 ''''抗日戰史''''
>>同年（１９３７年）９月１０日，敵第五師團由懷來攻占蔚縣，川原旅團附偽軍由懷安
南據陽泉。此時我大同戰局正在吃緊之時，旋即放棄大同，傅總司令作義率所部到雁門關布
置陣線。本戰斗參加部隊為第２１師、７３師、８４師及獨立第３旅，先在廣靈、炭堡、亂
石關之線占領陣地（平型關之外），由湯恩伯將軍統一指揮之。同月（９月）１３日敵川原
旅團攻占我火燒嶺８４師之前進陣地，蔚縣敵第五師團亦同時向我２１師、７３師陣地發動
攻擊，激戰終日，翌日（１４日）拂曉猛攻廣靈城垣，十時廣靈陷落。１５日陷廣靈之敵，
續向我７３師陣地松林山陣地側擊，劉師長奉濱親自督戰，激烈異常，劉師長身負四創，官
兵傷亡過半，我軍乃沿平型關左右之線轉移陣地。是時湯將軍恩伯奉命赴河北南部整理所
部，第６集團軍孫副總司令楚接替本作戰之指揮。閻長官錫山并重新划定第２戰區作戰地界
如下：以楊愛源為右地區總司令，孫楚為副總司令，轄３３軍，１７軍，１５軍，傅作義為
左地區總司令，轄６１軍，３４軍，３５軍，１９軍。以７１、７２兩師為預備隊。
“９月２２日，敵步炮聯合５０００人由靈邱南進，薄暮向我７３師平型關陣地攻擊。
翌日（２３日）大舉來犯，孫楚副司令當令８４師出擊，戰況激烈，敵我相持不下。閻長官
特令傅總司令作義率預備隊加入右地區，并與楊愛源聯合指揮本區作戰，將左地區交第１９
軍王靖國代行，更令第１８集團軍之１１５師攻擊平型關敵之左側背。本月（９月）２４日
平型關正面之敵，增援數千人，猛烈來攻，我軍奮勇抵抗，并由傅總司令親率生力軍參加作
戰，雙方傷亡雖重，敵未得逞，時為同月（９月）２７日。
“同時（９月２７日）我左翼軍有２０３旅正面茹越口敵軍大增，步炮聯合四、五千
人，來攻甚猛烈，該旅２２７團堅強抵抗，損失慘重。翌日（２８日）敵繼續攻擊茹越口，
梁旅長鑒堂奮不顧身，親來督戰，不幸陣亡，茹越口陷落，該旅殘部退守繁峙以北之鐵角嶺
陣地。敵由平綏路以汽車輸來援軍，向我鐵角嶺繼續再攻，我３４軍雖奮勇阻擊，終以眾寡
不敵，鐵角嶺亦于２９日陷落，敵急向繁峙南進。此時，閻長官決心縮短戰線，令各部隊向
五台山之神堂堡、雁門關、陽方口轉移陣地，我軍遂自動放棄平型關，本戰斗乃告結束。<< (http://www.china918.net/big5/91802/kz/jswx/115s/003.htm)
根據楊奎松寫的有關國軍和 115 軍之配合行動:
<< 其次，国民党正面守军当天是否不予配合，袖手旁观或不战而退了呢？既然此次作战是第二战区的具体部署的围歼日军进攻平型关主力的一次作战行动，平型关正面 守军自然有配合八路军的侧击，从正面出击的任务规定。那么，为什么国民党守军当天没有按照预定计划大规模出击呢？此时国民党在平型关的正面守军主要是高桂 滋的第八十四师，负责防守自1886.4高地、团城口、霸河口、上寺、讲堂村至1981.4高地防务。据高桂滋报称，22日，东跑池以南阵地即告失守。 23日战后，该师已告不支。至24日，“该师全线被敌攻破，各守据点。斯时下级干部伤亡十之六、七，无人指挥，代理艾团长之杜团副亦受重伤。职催送弹药将 到，已被敌人遮断。此时仍盼援军加入，或可挽回。力竭声嘶，终未到达，致各据点均被包围，大部官兵壮烈殉国。各部尚奋勇冲出，退回后防，逐渐收容。”3日 来部队伤官兵近千名，亡850余人。[98]25 日晨，依据战区部署，高桂滋部等计划凌晨出击。据二战区司令部所报平型关战役经过，当时“适敌亦向团城口高军阵地猛攻。而高军以出击不利，遂向后转移阵 地。东西跑池以北之险要为敌侵占，致出击之郭师及孟旅之一部，不得不先向敌迎头痛击，堵其内侵。激战至午，将敌左翼击溃。郭师连夺山头数个，并占领鹞子间 南方高地，续行攻击，血战竟日，恢复原阵地大部。”俟陈师吕、梁两旅陆续加入，乃连合大举反攻。陈师吕旅、郭师赵旅由公路两翼出击，将公路两侧之敌包围于 东西跑池之深沟内。同时林师由平型关东方山中，分三路向蔡家峪、小寨村，主力向老爷庙进袭击，刘师三九四团亦向敌左侧背挺进。九时许，林师分别攻占老爷 庙、蔡家峪、小寨村及1886.4高地，并将小寨村敌兵站守护队约步兵一营，悉数歼灭，将敌后路截断，敌机械化部队遂不能撤退。我夺获汽车五十余辆，焚毁 敌军品甚多。惟林师不惯持久战，已占各地旋又被敌攻占。次日因敌由灵邱来援，平型关前再成混战状。[99] 对于国民党军上述记载，亦可对照日方战史资料。25日凌晨4时，日军第二十一联队第三大队向平型关正面守军高桂滋部发动了夜袭，一举占领了团城口附近的靠 近东跑池的某高地。只是，根据日方战史资料，国民党军队至少当天上午并未能将此一阵地夺回。[100]但不论当天国民党军何时夺回此一阵地，以上资料显 示，由于高桂滋部不守，包括团城口在内的一线阵地均被日军夺取，正面出击计划实际上被打破。因“此地为晋北主阵地之要点，一被突破，则雁门关感受威胁，关 系重大。”故负责前线指挥的傅作义总司令当即改变原部署，“率生力军十余团到达平型关附近，准备反攻”。[101]可见，当天并未发生国民党军有意袖手旁 观或不战而退的情况。 再次，国民党军当天到底有没有出击？由上可知，按照大陆史书的记载，国民党军当天对八路军的伏击战毫无帮助。而按照 国民党军当年的电报和战报，国民党军第七十一师等当天在完成夺回高师所失阵地的任务后，曾一度向东西跑池两侧大举出击。奇怪的是，在日军的战史资料当中， 并未见到有类似情况的相关记载。但从林彪当天晚上的电报中，还是可以多少印证国民党方面的记录的。林电称：“打了一天战，至黄昏始见晋军之出击部队，所谓 二路出击，全是勉强！”“现战况已成对峙中，能否解决要看晋军能否出力。”[102]综合上述情况不难了解，因原定合击计划被日军打破，国民党军为“堵其 内侵”，不得不首先集中兵力防备日军从团城口方向突破，并设法夺回团城口及其附近阵地。故当天傅作义等几乎没有能够顾及与八路军合击日军之事。等到傍晚时 分，因先前夺取东跑池附近高地的日军第三大队主力调往增援被袭击的汽车队等部，国民党军确有部队开始组织侧击该阵地。故不论林彪报怨与否，国民党军傍晚时 分开始出击并参加平型关前之作战也是事实。根据日军战报，当天傍晚，国民党军已经大举插入团城口以东日军新夺取之高地与关沟日军第三大队之间，因此三浦敏 事不得不急令第三大队主力放弃增援被伏汽车队，掉头回防。可惜，一一五师并不了解这一情况，当晚即开始部署脱离战场，次日凌晨已撤出战斗，没有能利用第三 大队26日回防之际再袭关沟村卫生队，丧失了再度歼敌和与国民党军配合作战的一次重要机会。而因为日军增援部队很快运到，国民党守军遭到日军的大举围攻， 陷于苦战。几天后，平型关最终失守。>>
(http://www.yangkuisong.net/ztlw/sjyj/000223.htm)
很 抱歉, 我得節錄那麼多... 因為我覺得文章很好. 我之前貼過這連結, 但是我好奇有多少人會去看... 另一方面, 有關其他國軍方面的紀錄實在真的很少. 至於完顏烈的東西, 我始終都得有點保留... 從這些節錄也可以看出, 老共和國府的東西哪一個比較可以信. 實際上, 共產黨得一改再改是因為她隱瞞不下去了. 就以戰報而言, 這也不是我第一次見到毛澤東信口開河, 然後變成歷史資料. 在塔斯社記者日記裡, 這是經常出現的事情. 更可笑的是, 這個記者甚至提到 theodore H. white 引用了一個毛的數字. 結果, 美國和其他國家的大報都引用這一數字! 但是, 不管如何, 中國二戰史實在是需要巨大的研究.
這個楊奎松並不是說他寫的東西都一定對. 但是至少人家不懶, 所用資料幾乎都可以有書名年份, 甚至作者. 不會像某某信徒, 大話一堆. 啥都沒做, 還要老王賣瓜.
信徒該不會是某某單位派來傳教的吧? 你看, 你的教友熱烈支持你啊! 但是要把你眼裡的異端, 彎彎 們變直之前. 連教導別人不要預設立場都出來了. 你的信徒立場就在你第一篇貼文就明明白白了. 還預設立場哩...你要不要先挑挑你眼睛裡的樑木?
No comments:
Post a Comment